如何“对付”那些有“审稿拖延症”的期刊？

故事一、初次投稿后催稿：

这篇文章于2016年1月10日初次投稿至一份领域内的经典老牌SCI期刊（影响因子为1.6分左右）。投稿后没几天，稿件状态就从Manuscript received变为Under review。但是此后很长时间毫无进展和音讯。

文章投稿三个月后，投稿人实在等的心焦，就通过ScholarOne网上投稿系统向杂志社工作人员发电子邮件咨询稿件进展，但没有回复；一个月之后，投稿人又发了一次邮件，还是没有回复；再过一个月，投稿人发了第三封催稿信，仍然没有回复。又等了一个月（即四个月）后，投稿人感到绝望了，撤搞的心思都有了。这样漫长的等待实在太折磨人了！但投稿人在朋友的推荐下咨询了美捷登工作人员，并在他们的鼓励和帮助下，使出了最后一招，就是在给杂志社工作人员发邮件的同时也给杂志社的总主编还有四五个杂志社编委同时发邮件，解释稿件的投稿日期、及咨询无回复等情况、以及期望得到回复等。投稿人发这封催稿信是抱着“真的冒犯了杂志社也不后悔”的心态的，但美捷登工作人员在邮件的措辞上确实非常仔细和讲究。没想到，邮件发出的第二天，投稿人就收到杂志社的“小修”通知，而且编辑还就审稿拖延道歉。

就这样，在经历了长达六个多月的审稿周期后，投稿人于2016年7月22日终于收到Minor Revision（小修）的通知。返回的“小修”审稿意见来自两位专家，其中一位有3条建议，另一位有10多条建议，都不是特别大的问题，只是让删减图片或重新做统计分析，没有涉及补做实验等大问题。8月18日文章投回，8月22日就收到了杂志社接受稿件的通知。杂志社快速接受稿件的原因，是因为编辑直接根据修改稿的情况做出了接受决定，没有再次送外审。也就是说，文章从第二次投稿到被接受只用了4天时间！

故事二、修回稿投稿后催稿：

这篇文章是投到了影响因子为1.3分左右的SCI期刊。通常，该杂志的审稿周期不算慢，一般为一个月左右。

稿件于2015年12月8日在Editorial Manager网上系统初次投稿，投稿人确实在一个月以后、也就是于2016年的1月8日收到了“小修”的通知，也是有两位专家的审稿意见，一共加起来也就10来条建议。作者按照专家给出的建议对稿件进行了认真修改和提高后，于1月19日把修改稿件投回杂志。按说根据一审的时间，一个月内应该就会有二审的结果了，可是投稿人迟迟没有收到。发信询问杂志社得到的是杂志社工作人员的模板回复。于是，投稿人给总主编发信询问稿件进展，但总主编说不是他负责的稿件，需要咨询杂志社工作人员，球又被踢回来了。又等了一个月后，投稿人再次给杂志的工作人员发信询问，得到的是同样的模板回复。感觉工作人员很不负责，压根儿就没有联系具体负责文章的副主编。这时，美捷登工作人员提醒投稿人：小修通知上面有副主编的信息啊。于是，投稿人立即给副主编发信询问稿件状态，很快就收到这位很负责任的副主编的回复。原来，这位副主编对网上投稿系统不太了解，他以为修改稿投回后会自动发给之前的专家来进行再次审核（也就是说这位副主编无意中拖延了二审的周期，要是投稿人不跟他联系，那不知还要拖多久）；现在他又再次人工向两位专家发出审稿邀请。结果不错，不到两周的时间，外审完成，4月2日终于收到了稿件的被接受通知。

小结：

从这两个小故事中文章的审稿周期及催稿情况来看：

一，有个别期刊不一定会常规回复投稿人的催稿信，而有些期刊的工作人员只通过系统给作者常规的模板回复，却不会或忘记转达作者询问的内容给具体负责稿件的主编或副主编进行咨询。也许，有的期刊根本就只有系统自动回复。

二，稿件在初审或二审过程中都有可能被拖延，如何来催问这些有“拖延症”的期刊还是需要把握火候和技巧的，不能刚投稿没有几个星期就催问或者频繁催问。若一种方法不奏效，还是需要动动脑筋来催问。除了上面几招外，如果自觉英文口语比较好，不妨直接打电话给杂志社。

三，如果可能，咨询经验丰富的前辈、师兄师姐、或者论文编辑公司，往往会得到意想不到的帮助和建议。值得一提的是，催稿信也要恰当撰写，模版请参见http://www.medjaden.com/plus/view.php?aid=104 。