Home
JournalsCollections
For Authors For Reviewers For Editorial Board Members
Article Processing Charges Open Access
Ethics Advertising Policy
Editorial Policy Resource Center
Company Information Contact Us Membership Collaborators Partners
OPEN ACCESS

上会之后,谈国家自然科学基金难度在逐年增加吗?

  • 解说国自然
Medical Research & Publication   2017;3(3):110-111

doi: 10.14218/MRP.2017.051

Published online:

 Author information

国自然基金医学部,会评正在进行中,关于国家自然科学基金(NSFC)医学部项目的上会,似乎大家都在关注!

今天,我们来讨论一下:申请国家自然科学基金的难度在逐年增加吗?供大家分享。

1、NSFC的申请与资助情况分析

首先,我们来看一下申请和资助人数:单纯看资助率,医学部面上项目有先增加后降低的趋势,而青年项目则围绕20%左右浮动,近六年表现出大年-小年-大年-小年-大年-小年的循环,不知道2017年是不是大年?详细数据情况,请大家仔细阅读数据图1(数据来源于NSFC官方公布数据的总结)!

图1  

但从这些数据上来看,似乎看不出难度增加。

2、NSFC申请所需的SCI情况分析

看完上述数据,我们再看看与NSFC密切相关的SCI情况。

JCR运营企业科睿唯安在2017年6月15日公布的数据(图2)显示:2017年最新SCI影响因子(JCR2016)中66%的期刊影响因子指标同比有所提高!

图2  

近二十年来,JCR收录的期刊总数,从不到7000,增加到了12000多,几乎翻了一番(图3)。

图3  

而大于3分的期刊,则由400多一点一直增加到2300多(图3),如果图中的纵坐标再小一些,单独作图的话(图4),可见各个分值的期刊数量呈直线增长趋势,应该是符合线性回归。

图4  

同理,大于5分、10分、20分等期刊的数量,也是在20年间增长3到4倍(图5)。可见,期刊IF的增长已经成为必然,当然并不是说说有的期刊都会增长,毕竟这与期刊发表文章的数量、质量以及引用量都有关系。只要期刊稳定发表量,严格把关,其IF的增长就不言而喻。当然,也有反例,比如JBCJ Neurosci

图5  

总结一下:IF在增长,可能是因为:(1)期刊数量增加;(2)文章总数增加;(3)期刊参考文献数量大多不受限制。

那么,IF在增长,国内发表高分SCI的越来越多,大家在申请NSFC时的SCI是不是也都在增长?

看到这里,大家有何感想?

3、NSFC申请的难度实际上并未增加

看完上述所有数据,我们进行总结:

  • 申请NSFC的总人数增加了,尤其是医学部青年项目,七年来翻了一倍还多。然而,面上项目因为2012年开始实行新政:上一年度获得资助,下一年度不能申请;连续两年未中,第三年暂停申请一年;这样未造成绝对数量的增加。

  • 随着SCI期刊数量和IF的增加,国内发表高分SCI的越来越多。

我们的结论:(1)申请NSFC的总人数增加了,那么败北的人数也就急剧增加。这样一来,诉说失败的人也就在增加,表面上看似乎难度增加了;(2)随着国内发表高分SCI的越来越多,申请NSFC时高分SCI出现的也越来越多。虽然SCI不代表绝对实力,可是同等条件下,是不是还得看谁的SCI分值高?同是神经口的,Journal of Neuroscience(IF=5.988)是不是比BMC Neuroscience (IF=2.312)要好一些呢?

十年前,一篇1.5分的SCI,可以申请一份NSFC青年项目,那么十年后的今天,谁敢说一篇2分的SCI百分百可以拿下来?十年前,3分的SCI期刊不过1000来本,十年后的今天已经超过2300多本。

十年前(JCR2006),5分以上的SCI期刊不过360来份,五年前(JCR2011)也才五六百份,而今年(JCR2016)已经778份。我们在2010年前后申请面上项目时,没有一两篇五分文章(当然其他低分值的也有二三篇),都在胆战心惊,虽然也能中,但肯定只能保证50%左右的概率。那么,到2017年的今天,没有五分文章,医学部项目,除去特殊的学科,谁能有把握呢?

因此,我们并不在于强调SCI的分值重要性,只在说明:NSFC的难度并没有绝对增加,绝对增加的是SCI的分值!

About this Article

Article History
Received Revised Accepted Published
September 11, 2017
DOI http://dx.doi.org/10.14218/MRP.2017.051