Download PDF
doi: 10.14218/MRP.2025.09041
Published online: September 16, 2025
在科学界，资金分配和研究管理往往和实验室里的复杂实验一样，需要不断优化才能得出可靠结果。最近，美国参议院拨款委员会完成了对下一财年国立卫生研究院（NIH）拨款法案的审查，并发布了一份详尽的、长达451页的报告（图1）。这份报告不只是一份常规的预算文件，它还包含了一系列旨在改善科学研究机制的条款，触及从出版费用到行政负担等多个痛点。笔者认为这份报告值得仔细剖析——它不仅反映了当下科研生态的挑战，还为未来的改革提供了实用方向。这份报告聚焦于“NIH元科学研究”（Metascience at the NIH），元科学研究即对科学本身进行研究的领域，旨在提升研究的效率、可靠性和公平性。
该报告的核心亮点包括以下七个方面：
文章处理费用（APCs）：报告讨论了开放获取期刊收取的高额费用（如《自然》杂志的12,690美元（约90,000元人民币，图2）），并质疑联邦资金是否应过度补贴这些成本。强调论文免费获取的益处，批评高价期刊的定价模式。
间接成本：报告反对将间接成本率固定在15%，指出这会破坏就业，并且与制药行业的实际成本不符。报告重申NIH禁止此类情况，并认可一个新成立的联合协会小组提出的创新成本计算方法，该方法更注重透明度和简单性。
资助个人而非项目：报告指出NIH扩展R35/MIRA机制给予科学家更多灵活性。这一机制目前仅在国家通用医学科学研究所广泛使用，报告要求组建专家小组，评估其在全NIH的推广影响，并于一年内报告计划。
行政负担：研究显示，科学家44%的时间浪费在行政事务上。报告要求NIH成立一个以非联邦成员为主（至少75%）的委员会，其中包括早期职业研究者，目标是三年内将行政负担减少25%。NIH需在一年内提交报告，并在90天内见报。
重复实验和欺诈检测：报告要求NIH提供1000万至5000万美元资金用于资助重复实验和欺诈检测项目。报告引用癌症生物学和阿尔茨海默病研究的失败案例，强调检测的重要性。NIH需在180天内汇报项目设立情况。
NIH重组：报告要求重启科学管理审查委员会（SMRB），该委员会自2015年后闲置。SMRB将审查NIH的整体结构，提供重组建议，以优化生物医学研究的资助。
NIH资助速度：报告担忧资助发放放缓和一次性全额支付的影响（图3），要求NIH报告分析这些政策对现有及新项目的冲击。
这份参议院报告来得正是时候。在过去几年，生物医学领域频频爆出可重复性危机和欺诈丑闻，比如阿尔茨海默病研究中那些基于伪造数据的论文，不仅浪费了巨额资金，还误导了无数后续工作。报告对重复实验的重视——哪怕只是起步的1000万美元投入，已是一个积极信号。报告提醒我们，科学不是孤立的发现过程，而是需要系统性验证的集体努力。想象一下，如果更多资金用于独立重复顶级期刊的实验，我们或许能及早过滤掉那些“昙花一现”的结果，从而加速真正突破的出现。作为编辑，我见过太多作者为无法重复的前人工作而苦恼，这项举措有望从源头缓解这种挫败。
特别值得一提的是“资助个人而非项目”的转向。这在生物学和医学领域尤为关键，因为创新往往源于意外发现，而不是严格的项目计划。R35机制就像给科学家一张“自由通行证”，允许他们追逐直觉，而非局限于预设路径。NIGMS的MIRA计划已证明其价值——使用频率是其他机构的四倍。若扩展到全NIH，就能为年轻研究者提供更多空间，避免他们陷入“提案地狱”。但实施需谨慎：如何评估“个人”资助的影响？报告要求的一年评估计划是个好起点，但我们需要更多数据来证明它是否真的带来了科学进步，而非只是转移风险。
总体而言，这份报告不是革命性变革，而是渐进式优化。它鼓励我们思考：科学如何更高效、更公平？对从业者来说，这意味着少些行政琐事，多些大胆探索；对公众而言，它确保纳税人的钱用于可靠研究，而非可疑实验。希望这份报告能激发更多对话，共享最佳实践。最终，让生物医学真正造福人类。
Copyright © XIA & HE Publishing Inc. This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-Noncommercial 4.0 License (CC BY-NC 4.0), permitting all non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.