在经历长达近两年的内部审计、采取超过1,000项学术记录更正及撤稿措施后，科睿唯安（Clarivate）正式解除了对开放获取（OA）大刊Heliyon的“暂停收录（On Hold）”状态（图1）。科睿唯安发言人确认，这意味着该期刊将在下一轮《期刊引证报告》（Journal Citation Reports，JCR）周期中正式恢复影响因子。这一消息在学术界和出版圈引发了广泛讨论。
为什么Heliyon会受到如此大的关注？
Heliyon属于典型的大型综合性期刊（mega-journal）。它几乎覆盖整个自然科学以及社会科学领域，而且采用开放获取模式，长期保持非常高的论文发表量。2024年更是发表超过1.7万篇论文。这种模式具有明显优势，例如发表容量大、学科覆盖广、开放获取程度高——在作者群体之中很受欢迎。
Heliyon在经历Web of Science暂停收录和内部科研诚信审查之后，论文发表规模发生了非常显著的收缩。Retraction Watch此前披露，Heliyon 2025年发表约3,168篇论文，但同年撤稿达到392篇，和2023、2024年相比发生了明显变化（图2）。
然而，当一本期刊的年发文量膨胀至数万篇级别时，其系统性风险也随之急剧放大：如何在海量稿件涌入的同时，保证同行评审、作者身份核查、引用检查和出版伦理审核的一致性与深度？
答案往往是：很难！2024年9月，科睿唯安同时将Heliyon和Cureus列入“On Hold”名单（图3），原因是对两本快速扩张的大型综合性期刊的内容质量产生了担忧。所谓“On Hold”并不等同于立即除名，而是意味着期刊进入重新评估阶段，在此期间新发表内容暂停进入Web of Science。
系统性审查与大规模整顿
经过近两年的调查，Clarivate于今年5月14日解除了Heliyon的“On Hold”状态。随后不久，Heliyon发布声明称，该期刊在暂停收录期间发表的所有内容现在都将重新进入索引。声明指出，内部审计“发现了一些与我们的政策不一致的行为”。正如Retraction Watch今年2月的调查里所提到的，Elsevier对Heliyon自2016年创刊以来的已发表论文展开了系统性审查（图4）。期刊方面所指的问题包括引文操纵、同行评审受到操纵、署名异常以及大量不正常表述等科研诚信风险。
被重要数据库收录通常被视为期刊学术可信度的重要标志。一些大学和政府机构还会依据这些数据库的收录情况建立认可期刊目录。一旦期刊被数据库剔除，作者往往会降低向该期刊投稿的意愿，因为许多高校会依靠期刊的数据库收录情况及相关指标来评价科研人员的学术成果，并将其用于职称晋升、岗位考核以及长期聘任等决策。
这也是为什么Web of Science的“On Hold”状态对期刊具有较大影响：虽然暂停收录不是正式“除名”，但它会直接影响新论文进入数据库的速度，并可能给作者、机构和科研管理部门带来不确定性。Clarivate在2026年4月进一步解释称，“On Hold”是一种中性的重新评估机制，并不意味着期刊已经被认定存在科研不端；不过，Clarivate表示，其历史数据中，大约85%处于Hold状态的期刊最终会被剔除。
Clarivate传媒经理Rebecca Krahenbuhl表示，由于Heliyon缺失的所有内容已经在8月1日截止日期之前完成补录，因此，该期刊将在10月份的《期刊引证报告》更新中获得新的影响因子和更新后的指标。
在2026年度已于6月17日发布的JCR中，截至8月7日，Heliyon被列入“待更新数据（Pending Data Updates）”栏目，其当前标注的影响因子为4.3，五年影响因子为4.4。最终的固化数据仍需等待10月份的例行数据重载（reload）完成。
Heliyon总共对科研记录进行了1,197项更新，具体包括：
687篇撤稿（retractions）
80篇关注声明（expressions of concern）
2篇撤回（withdrawals）
3篇移除（removals）
317篇勘误/更正（corrigenda）
108篇编辑说明（editor’s notes）
期刊声明称，这些处理措施涉及Heliyon 12年出版历史中约3%的内容。
Heliyon在2023年和2024年分别发表了超过11,000篇和17,000篇论文。2025年的论文发表量则明显下降至约3,000篇。截至2026年发稿时，期刊今年已经发表超过500篇研究论文和病例报告。
解除“On Hold”不等于审查终点
Web of Science主编Nandita Quaderi在今年4月发表的一篇博客文章中指出，Clarivate要求出版商在发现不可靠内容之后，应该“主动更正学术记录，并且即使在暂停收录状态解除之后，仍应继续开展相关工作”。
这意味着解除“On Hold”并不意味着科研诚信审查已经彻底结束。在Clarivate目前的政策框架下，期刊恢复收录之后，出版商仍然需要持续清理历史问题论文，并维护科研记录的可靠性。
而对研究者而言，投稿不能只看期刊的JIF、JCR分区或数据库收录情况。有影响因子并不等于期刊不会发生科研诚信问题。Heliyon此前就有JIF，而此次问题出现后，期刊仍经历了大规模历史论文审查。因此在选择期刊时，还应该关注期刊的撤稿趋势、同行评审透明度、编辑规范、作者身份审核、引用操纵风险以及出版商近期采取的科研诚信措施。